Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Куда обращаться с жалобой на результаты торгов по банкротству

Куда обращаться с жалобой на результаты торгов по банкротству

Оглавление:

Рекомендуем прочесть:  Как узнать сдана ли машина в утиль

Решение по жалобе физического лица на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества 15 февраля 2019, 00:00РЕШЕНИЕ 15 февраля 2019г. г. Новосибирск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее — Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе: Камнева Н.П.

– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; Иванов С.А. – и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии; Строгина Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии; рассмотрев жалобу на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (ЕФРСБ № 2290415), в присутствии представителя (доверенность от 31.01.2018) и в отсутствие представителя , надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (ЕФРСБ № 2290415).

Заявитель сообщает следующее. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 г. по делу №А60-43308/2016 (ИНН , СНИЛС ) , г.Екатеринбург, ) признан несостоятельным — банкротом, введена процедура реализации имущества до 10.05.2017.

Финансовым управляющим утвержден (ИНН , СНИЛС , 630005, г.Новосибирск, ), член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442; 117105, г.

Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 1-2, ком.36). В рамках данного дела о банкротстве 07.12.2017 г. организатором торгов — опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее — ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения.

Указанные торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке — «Российский аукционный дом» (http://www.lot-online.ru) (Далее — Оператор ЭП). 01.02.2018 г. ООО «ТЕСТЕР» за (Далее — Претендент), для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка внесены денежные средства в размере 1 814 400 рублей (20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов) на расчетный счет организатора торгов.

01.02.2018 в 16:20 претендентом направлена заявка для участия в названной торговой процедуре с учетом требований, предъявляемых организатором торгов. Размер предложения за лот № 1 составил 9 177 777,00 рублей.

05.02.2018 г. оператором ЭП направлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1. Согласно данному протоколу победителем торгов признан (адрес регистрации: г. Екатеринбург, ). Размер предложения составил 9 211 500,00 рублей, заявка подана 02.02.2018 в 09:58 часов.

В рамках настоящей процедуры продажи имущества должника имел место быть сговор участника торгов — , организатора торгов и возможно оператора электронной площадки в целях обеспечения победы конкретного лица в обжалуемых торгах, с целью создание преимущественных условий участия в торгах для отдельных лиц путем предоставления конфиденциальной информации, что является нарушением антимонопольного законодательства. Согласно п. 10.1., утвержденного арбитражным судом Свердловской области от 26.11.2017г.

по делу № А60-43308/2016, порядка и условий проведения открытых торгов по продаже имущества (Далее — Положение) — организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты проведения торгов.

Как стало известно заявителю, кроме предусмотренного (исчерпывающего) списка изданий ст.

28 Закона о банкротстве, было опубликовано иное сообщение о продаже имущества, являющегося предметом спорных торгов на официальном сайте по продажи имущества «Авито» (https://www.avito.ru). Данное сообщение было опубликовано некой организацией — «UpLot — Федеральная брокерская компания», чьи интересы представляет победитель торгов — , что подтверждается информацией с официального сайта данной организации (http://uplot.org/), где размещены документы, подписанные как участника иных торгов, а также размещенной информацией самим на своей странице в социальной сети «Вконтакте».

Регламентом официального сайта «Авито» предусмотрено, что объявления о продаже могут быть размещены собственником либо третьим лицом (агентом, посредником и т.п.), имеющим соответственное поручение от собственника. Таким образом, у была возможность контролировать поступление заявок на участие в торгах через финансового управляющего (в том числе, через представляемую информацию от последнего о поступлении задатков на участие в торгах), поскольку являлся заинтересованным лицом по отношению к финансовому управляющему, через представляемую им организацию, привлеченную финансовым управляющим.

Кроме того, организатором торгов допущено нарушение подведения итогов торгов, посредством публичного предложения, поскольку итоги торгов были подведены только 05.02.2018г., когда ценовой период, на котором поступили заявки был окончен 03.02.2018 г. в 10 часов 00 мин, а также в нарушение п.

6.4. Положения, организатором торгов в адрес заявителя до сих пор не был направлен протокол об определении участников торгов. Также необходимо отметить, что, по всей видимости со стороны оператора ЭП была неправомерно предоставлена информация о содержании заявки (о цене предложения), с целью подачи заявки незначительно превышающей предложение предыдущего участника закупки (на 33 723,00 рублей), с учетом того, что минимальная цена предложения на данном этапе приема заявок составляла 9 072 000 рублей. Подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции») установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к допущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон «О банкротстве») порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом. В силу положений подпункта «б» пункта 1.3.

Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495) оператор электронной площадки должен обеспечивать защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа.

Кроме того, у Заявителя имеются основания полагать, что не было обеспечено поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже в нарушение пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), либо такой задаток поступил гораздо позже, предусмотренного интервала времени на его подачу. предоставил следующие возражения на доводы жалобы (вх.

№714э от 14.02.2018г.). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу № А60-43308/2016 по заявлению ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) ( г.р., место рождения: г. Свердловской области, адрес регистрации , ИНН , ОГРНИП ) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок на 6 месяцев до 10.05.2017 года. Финансовым управляющим утвержден (ИНН ), член НП СРО АУ «Развитие».

Срок процедуры банкротства в отношении суда продлевался на основании определений суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017, от 09.11.2017 по делу №А60-43308/2016.

Рассмотрение отчета о деятельности финансового управляющего назначено на 17.04.2018. В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено следующее имущество: Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения №24-28, 2 этаж – помещения №17-37, подвал – помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение – контарское, адрес: РФ, Свердловская область, г.

Екатеринбург, у. Крауля, д. 2. Данное имущество является предметом залога ПАО Банк ВТБ, что установлено судебным актом Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу №А60-43308/2016. Указанное выше имущество должника было оценено в соответствие с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; залоговый кредитор – ПАО Банк ВТБ представил Порядок продажи данного имущества, согласно которому организатором торгов является финансовый управляющий должника – (Порядок продажи приложен к настоящему отзыву), а место проведения торгов является ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru).

Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Между тем, финансовый управляющий не согласился с Порядком продажи имущества в части проведения публичного предложения, и обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в данной части. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2017 п делу №А60-43308/2016 удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Порядок продажи в соответствие с его предложениями (судебный акт приложен к отзыву).

После чего, в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2017, а также на сайте ЕФРСБ во вкладке должника (№ сообщения 2290415 от 07.12.2017) организатором торгов — финансовым управляющим была дана публикация о предстоящей реализации спорного имущества по начальной (стартовой для данных торгов) цене – 15 120 000 руб.

Согласно опубликованным сообщениям торги в форме публичного предложения в электронной форме проводились в период с 09.01.2018 по 04.03.2018. Исходя из условий Порядка продажи имущества в редакции утверждённой судом, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены, т.е.
«шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению составляет 10 % (Десять процентов) от начальной цены публичного предложения, задаток составляет 20 % (двадцать процентов) от начальной цены продажи, установленной для определенного этапа торгов по средством публичного предложения.

Таблица по этапам снижения цены на имущество находится на ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru), код торгов РАД 125516.

Так в один из периодов снижения, а именно с 29.01.2018 по 02.02.2018 с начальной ценой предложения — 9 072 000, поступило две заявки от участников торгов: 01.02.2018г. в 16:20:58 на ЭТП АО «Российский аукционный дом», код торгов: РАД-125516 от поступила Заявка на участие в торгах по продаже имущества в период снижения цены с 29.01.2018г.

по 02.02.2018г. 02.02.2018г. в 09:58:36 поступила вторая Заявка на участие в торгах по продаже имущества от .

После окончания приема заявок в указанный период и проверки поступления задатков от участников торгов (копии платежных поручений приложены), 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени организатор торгов ознакомившись с выпиской по расчетному счету с целью установления наличия задатков от участников торгов, изготовил протокол об определении участников торгов, согласно которому к участию в данных торгах было допущено два лица: и . По причине наличия технических неполадок, выходного дня (03.02.2018) и не работы службы поддержки ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru), 05.02.2018 организатор торгов оформил протокол о результатах торгов, согласно которому Цена предложенная составила 9 177 777,00 рублей, — 9 211 500,00 рублей, в связи с чем победителем был признан с ценой предложения 9 211 500 рублей. Далее, 05.02.2018 посредством электронной почты организатором торгов были направлены описанные выше протоколы в адрес участников торгов (электронные адреса их почты были известны из представленных ими заявок).

Далее, 06.02.2018 победителю торгов – , и (как следовало из заявки , что он действует по агентскому договору, заключенном с данным лицом) были направлены уведомления с приложением проекта договора купли-продажи, протокола о результатах проведения торгов.

Также протоколы о результатах торгов и об определении участников были направлены по почте и второму участнику торгов – (доказательства направления приложены). Кроме того, 07.02.2018 с электронной почты финансового управляющего в электронном виде победителю торгов были направлены уведомление по результатам торгов, а также договор купли-продажи. 08.02.2018 на электронную почту управляющего от победителя торгов поступило согласие на заключение договора, а также подписанный договор купли-продажи.

09.02.2018 покупателем произведена оплата имущества. В этот же день, на электронную почту управляющего от Управления ФАС по Новосибирской области поступило уведомление о поступлении от жалобы.

С данным уведомлением по техническим причинам ознакомился 12.02.2018, после чего 13.02.2018 копия данного уведомления была направлена в электронном виде , а также на ЭТП АО «Российский аукционный дом».

Ознакомившись с доводами жалобы , изложенными в уведомления Управления ФАС по Новосибирской области, организатор торгов – финансовый управляющий — считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г.

№ 10/22 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с нормой ст. 449 ГК РФ основанием для признания проведенных торгов недействительными является одновременное наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. По смыслу ст.22, 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Данные полномочия реализуются антимонопольным органом в случаях, когда имеет место нарушение положений закона о конкуренции, об антимонопольной деятельности. Между тем, в данном случае каких-либо нарушений норм о конкуренции при проведении торгов не имеется, равно как и нарушение норм закона при проведении торгов или нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. В своей жалобе заявитель указывает, что при проведении торгов по реализации имущества должника по средством публичного предложения организатор торгов – финансовый управляющий действовал в интересах определенного участника торгов – в целях обеспечения его победы на данных торгах.

Между тем, указанный довод не соответствует действительности, документально не подтвержден и носит надуманный характер. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедурах банкротства должника строго регламентирован нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также утверждённым порядком Продажи.

По условиям утверждённого Порядка продажи имущества должника и нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о предстоящей реализации имущества должника подлежит обязательному опубликованию в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ, а также на электронной площадке, иных публикаций при организации торгов по продаже имущества должника не требуется. Финансовому управляющему до подачи настоящей жалобы не было известно о наличии объявления на сайте «Авито», равно как и неизвестно о существовании Организации — «UpLot» — федеральная брокерская компания», ни с победителем , ни с финансовый управляющий не знаком. Поручений о подаче подобного объявления на сайте «Авито» организации «UpLot» — федеральная брокерская компания» финансовым управляющим не выдавалось, ни данная компания, ни ни не привлекались управляющим для каких-либо целей, каких-либо договорных отношений с ними также не имеется.

Довод о том, что на сайте «Авито» указано, что объявление о продаже имущества может быть опубликовано либо от собственника, либо при наличии подобного поручения не подтверждён и носит надуманный характер. Кроме того, в случае публикации данного сообщения на вышеуказанном интернет – ресурсе потенциальным участником не носит неправомерный характер.

Данное волеизъявление участника не противоречит Закону о банкротстве, а также антимонопольному законодательству. 2) Организатор торгов — Финансовый управляющий не имеет постоянного доступа к расчетному счету должника и о поступлении задатков от обоих участников стало известно лишь 02.02.2018, после его обращения в Банк в целях получения выписки по расчетному счету и оформления результатов торгов. Исходя из описанной выше хронологии событий, а также технической стороны вопроса в части работы ЭТП ОАО «Российский аукционный дом», организатор торгов — финансовый управляющий узнал о размере предложенной цены каждого участника лишь после окончания приема заявок на соответствующем этапе торгов при формировании протокола об определении участников торгов – 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени, то есть до этого момента организатору торгов не было известно с какими ценовыми предложениями обратились участники торгов, в своем личном кабинете до окончания приема заявок на конкретном этапе он мог видеть только наличие двух заявок без конкретизации сумм.

Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что какой-либо заинтересованности в победителе именно в данных торгах у организатора торгов – финансового управляющего не имелось. В данном случае каких-либо нарушений Законодательства, регулирующих порядок проведения торгов, не имеется. Таким образом, оснований полагать, что организатор торгов — финансовый управляющий действовал в интересах победителя торгов – не имеется, податель жалобы не представил надлежащих доказательств наличия какой-либо взаимосвязи между организатором торгов – финансовым управляющий и победителем торгов Подобных надлежащих доказательств и не может быть представлено в связи с их действительным отсутствием.

Доводы жалобы носят надуманный характер и имеют за собой цель отменить результаты торгов по причине наличия интереса в приобретении реализуемого объекта недвижимости.

Указание на то, что протокол о результатах торгов был изготовлен и опубликован лишь 05.02.2018, то есть с пропуском срока, управляющий поясняет следующим образом: Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Исходя из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах. После завершения периода снижения цены по торгам по продаже имущества Должника, 02.02.2018г.

организатор торгов подписал и загрузил на ЭТП АО «Российский аукционный дом» Протокол об определении участников сгенерированный оператором электронной площадки.

Однако, 02.02.2018г. на сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом» оператором электронной площадки не был сгенерирован протокол об результатах торгов, в связи с чем подписать и загрузить документ не представлялось возможным.

Организатор торгов неоднократно звонил в сервисную службу поддержки, но никто не отвечал по телефону, кроме того, по горячему номеру электронной площадки: 88007775757 организатор торгов 03.02.2018г. и 04.02.2018г. оставлял свою заявку о решении данного вопроса, однако сервисная служба электронной площадки с организатором торгов не связывалась (сообщения организатора торгов сервисной службе электронной площадки в приложении).

Только 05.02.2018г. удалось дозвониться до сервисной службы электронной площадки и получить уведомление от нее о формировании протокола о результатах торгов. 05.02.2018г. в адрес Заявителя посредством электронной почты направлен Протокол об определении участников торгов и протокол о результатах торгов в соответствии с которым был допущен к участию в торгах по продаже имущества (доказательства в приложении).

Адрес электронный почты указал в заявке на участие в торгах. 09.02.2018г. в адрес Заявителя направлен повторно Протокол об определении участников торгов, посредством почтовой связи. (Почтовая квитанция в приложении).

Таким образом, торги проведены в соответствие с нормами законодательства, регулирующими данную сферу, каких-либо нарушений при их проведении не имеется. Кроме того, организатор торгов отмечает тот факт, что каких-либо взаимоотношений с оператором электронной площадки, кроме как при проведении данных торгов в соответствие с нормами, регулирующими данную сферу, не имеется, доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между организатором торгов и оператором электронной площадке, которые могли повлиять на результат торгов заявителем не представлено и представлено быть не может по причине их действительного отсутствия. Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Должника победителем по публичному предложению является , предложивший сумму в размере 9 211 500,00 руб., который действовал на основании агентского договора от имени Тем самым является добросовестным участником гражданских правоотношений, выигравшим торги, который не является заинтересованным лицом к организатору торгов.

В случае удовлетворения заявления будет нанесен вред имущественным правам и интересам добросовестному участнику, который является победителем торгов в форме публичного предложения. Кроме того, договор купли-продажи между должником и (принципалом по агентскому договору от 01.02.2018, приложенному к заявки ) был заключен до поступления данной жалобы, при этом оплата произведена в полном объеме. Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

07.12.2017 г. организатором торгов — опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее — ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения. Протоколом РАД-125516, опубликованным 05.03.2018, признан победителем торгов.

Согласно извещению дата окончания приема заявок по последнему периоду 04.03.2018. В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Протокол РАД-125516 опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.02.2018 в 10:10:50.

Таким образом, организатор торгов опубликовал результаты торгов в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п.1 ст. 28 1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Также согласно ч. 2 ст. 28 1.

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Возможное опубликование сведений о продаже имущества должника на сайте по продаже имущества «Авито» (www.avito.ru), что не противоречит ст.

28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и прямо не свидетельствует о сговоре победителя и организатора торгов.

Иных сведений и документов, указывающих на заключение соглашения между организатором торгов и победителем, подателем жалобы не предоставлено Согласно платежному поручению №000166 от 02.02.2018г. задаток за участие в торгах по продаже имущества был направлен 02.02.2018г. в размере 1 815 000.00. Таким образом, довод Заявителя о том, что задаток победителем не был направлен (либо несвоевременно направлен) не подтверждается.

Торги в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения были проведены в соответствии с законодательством, определение победителем торгов было совершено правомерно. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.

20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России РЕШИЛА: Признать жалобу на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) (ЕФРСБ № 2290415) необоснованной. Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Поделиться:ПодписатьсяСвязанное управлениеНовосибирское УФАС РоссииСферы деятельности:Антимонопольное регулирование: контроль проведения торговМы в соцсетях:НаверхПодведомственные организации:Учебно-методический центр ФАС РоссииФБУ «ИТЦ ФАС России»Филиал Учебно-методического центра ФАС РоссииВажноеБиржевой комитетНаучно-методический совет ФАС РоссииПубличные декларации ФАС РоссииПлан деятельностиСтандарт развития конкуренцииПротиводействие коррупцииТекущие опросыОткрытые данныеПоказатели для вычета акцизаИндикативный тариф на транспортировку нефтиРекомендации гражданам по профилактике гриппаПолезные ссылкиПравительство Российской ФедерацииФедеральный портал проектов нормативных правовых актовФАС России на портале государственных услугРоссийская общественная инициативаФАС России на портале госзакупокРеформа контрольной и надзорной деятельностиГосударственная информационная система промышленности (ГИСП)КонкурсыОлимпиада для школьниковКонкурс для студентов и магистрантовКонкурс для СМИ+7(499) 755-23-23Адрес: Садовая-Кудринская11,Москва, Д-242, ГСП-3, 125993При полном или частичном использовании материалов ссылка на ФАС России обязательна.

Сайт зарегистрирован Росохранкультурой в качестве средства массовой информации. Регистрационное свидетельство Эл № ФС77-24394 от 15 мая 2006 г.Правила использования информации с сайта ФАСМатериалы сайта публикуются по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International LicenseВойдитеилиЗарегистрируйтесь

посредством публичного предложения.

Указанные торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке — «Российский аукционный дом» (http://www.lot-online.ru) (Далее — Оператор ЭП).

01.02.2018 г. ООО «ТЕСТЕР» за <…> (Далее — Претендент), для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка внесены денежные средства в размере 1 814 400 рублей (20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов) на расчетный счет организатора торгов. 01.02.2018 в 16:20 претендентом направлена заявка для участия в названной торговой процедуре с учетом требований, предъявляемых организатором торгов.

Размер предложения за лот № 1 составил 9 177 777,00 рублей. 05.02.2018 г. оператором ЭП направлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1. Согласно данному протоколу победителем торгов признан <…> (адрес регистрации: г.

Екатеринбург, <.>).

Действия организатора торгов по продаже имущества банкрота можно обжаловать в ФАС России

(Постановление президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 17974/13)Постановление N 17974/13 не содержит оговорки о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. ВАС РФ разъяснил, что действия (бездействие) организатора торгов (например, конкурсного управляющего) по продаже имущества банкрота можно обжаловать в антимонопольный орган.

В судебной практике существовало два противоположных подхода. Суды апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, а также некоторые иные суды (см., например, следующие судебные акты отмечали, что у ФАС России нет надлежащих полномочий и подобные жалобы должны рассматриваться арбитражным судом в соответствии с положениями Закона о банкротстве (ст.

60 ). Другие суды придерживались подхода, аналогичного высказанному ВАС РФ (см.

следующие судебные акты . К указанному выводу ВАС РФ пришел на основании следующего. В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве проведение торгов при продаже предприятия должника является обязательным. Закон о защите конкуренции допускает обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов.

Это не относится к жалобам на нарушение процедуры размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Подать жалобу на действия (бездействие) организатора торгов могут не только лица, подавшие заявки на участие в торгах, но и лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в ходе организации и проведения торгов, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, допущенных в ходе подготовки к торгам, их проведения, при заключении договоров по их итогам.

Отметим, что в соответствии с ч. 3 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обращение в антимонопольный орган не препятствует обжалованию действий (бездействия) организатора торгов в судебном порядке. Источник: . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Оспаривание результатов торгов

Но проблема будет состоять в доказывании причины неподачи жалобы в УФАС в установленный срок.

В случае недоказывания такой причины, будут сложности с удовлетворением иска. Важно! Обжалование торгов по 44-ФЗ специфично и имеет специальные сроки на обжалование. Остальные виды торгов обжалуются в общем порядке, установленном антимонопольным законодательством.

Законом о защите конкуренции установлены следующие сроки для обжалования торгов:

  1. 10 дней с даты размещения информации о подведении итогов торгов;
  2. в течение 3-х месяцев, если торги признаны недействительными организаторами торгов и контракт не заключен.

Эти сроки являются общими для остальных видов торгов.

Важно их соблюсти, чтобы не пришлось обращаться в суд.

Важно! Сроки обжалования торгов общие для всех видов, но различаются в зависимости от вида жалобы.

Если вы подаете жалобу на ненормативный акт контролирующего органа, то срок составляет 3 месяца с даты принятия решения.

Кому писать жалобу?

Просто открытое жулье. В СРО звонил они сказали ну незнаем чем вам помочь. Хочу написать жалобу и по максимому, чтобы хотя бы одного игрока с рынка убрать.

Понимаю, что их как муравьем полно.

но все же. Вопрос в следующем.

В какие инстанции можно жаловаться на арбитражного управляющего и на организатора торгов и в жалобе если указывать что организатор не выходит на связь, лот не показывает — может ли это привести к какому нибуд положительному результату — отмену торгов, принудительному допуску и т.п СРО, Росреестр, прокуратура, УФАС — жалобу можно писать во все эти инстанции.

Вопрос только в том, каков будет эффект от этих жалоб. Обстоятельства, о которых Вы пишете, необходимо было бы как-то зафиксировать, если Вам так принципиально наказать организатора.

Но даже в случае успеха, лот, видимо, действительно, достанется Вам в виде металлолома. Поищите лучше другие торги, их ведь так много. Так вы вначале сделайте заявку и оплатите задаток.

Как оспорить торги по банкротству

При этом обращаем внимание, что в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее — уведомление). Внимание Кроме того, сообщается, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, если Вы считаете что торги проходят с нарушением, следует обратиться с жалобой в УФАС. Торги приостановят до рассмотрения жалобы по существу и в случае выявлении нарушений выдадут предписание, обязательное для исполнения.

Разъяснен порядок обжалования в антимонопольный орган действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов

Сообщается, в частности, что антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством, признаны несостоявшимися.

К компетенции антимонопольного органа относится рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов, до рассмотрения жалобы по существу. Организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

В случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым антимонопольный орган направляет уведомление, необходимо включать конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, сообщается, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Дата публикации на сайте: 19.07.2016

Торги по банкротству

Лица, желающие поучаствовать в торгах, должны быть зарегистрированы на соответствующих площадках.

Регистрация проводится оператором площадки бесплатно.

Площадок по торгам по банкротству достаточно много, они указаны в ЕФРСБ. В перечне площадок по торгам по банкротству указаны такие площадки как:

    ►»АИСТ»; ►»Арбитат»; ►»Банкротство РТ»; ►»Е-Тендер»; ►ЗАО «Сбербанк-АСТ»; ►ЭТП «ЮГРА» ►и другие.

Всего в ЕФРСБ имеется информация о 68 площадках с указанием их сайтов, операторов электронных площадок и сведений о СРО ЭТП.

С чего начать будущему покупателю имущества при банкротстве? Прежде чем участвовать в торгах лицо должно оформить электронно-цифровую подпись. Далее лицо должно пройти регистрацию на площадки.

Оспорить результат торгов по банкротству

Победитель вообще не должен был быть признан участником.

Считаю, что по жалобе в УФАС, поданной в соответствии со ст.

18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатора торгов признают нарушившим порядок организации торгов и их аннулируют. Плюс организатора могут привлечь к административной ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ. 26 Января 2019, 18:52 1 0 8,1 Рейтинг Правовед.ru 5117 ответов 2521 отзыв эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Сыктывкар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 8,1рейтинг

Здравствуйте, Виталий! В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: … поступление задатка на счета, указанные

ВАС пустил антимонопольщиков в банкротство

В результате управление потребовало аннулировать результаты торгов, а управляющий не согласился и оспорил решение УФАС в суде (дело ).

Первая инстанция ему отказала, согласившись с позицией антимонопольного органа, но апелляция и кассация решили иначе.

Отменяя решение первой инстанции, и пришли к выводу, что ФАС не имеет права рассматривать жалобы на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должника. Такие жалобы, заметили судьи, должны разбираться в рамках закона о банкротстве, то есть судами. Мордовское УФАС обратилось в надзор, и судьи ВАС , и решили передать дело на рассмотрение президиума.

В своем определении они сослались на ч.1 ст.18.1 закона о защите конкуренции. По ней антимонопольный орган имеет право рассматривает жалобы на действия организатора торгов, их объектом жалобы может быть и порядок размещения информации, при этом административное обжалование не является препятствием для судебного.

Обжалование результатов публички

И помните, что организатор торгов — царь и бох, а участник торгов — простое смертное и ограниченное в правах лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Реакции: Отмотать торги назад — технически невозможно, какой бы гибкой не была площадка.

Есть действия, которые жестко фиксируются любой площадкой, а именно: Само действие (например допуск/не допуск заявки, размещение протокола) и Точное время подписания такого действия ЭЦП. Следствием таких действий является отправка сообщений в ЕФРСБ от самой площадки (автоматизированно). Причем последовательность таких сообщений определена опять же жестко.

Если сначала торги не состоялись, поменять этот статус назад возможности нет.

Любые попытки сделать это так или иначе будут кривыми. Таким образом, если торги аннулированы, единственный шанс — провести торги заново, устранив нарушения. Изменить результат торгов по факту после судебных разбирательств — не возможно ни технически, ни юридически.