Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Начальник 3960 вп мо рф карпов валерий анатольевич

Решение от 10 апреля 2013 г.


Начальник 1797 ВП МО РФ . ФИО13. в суде, ссылаясь на то обстоятельство, что Дубов в указанную командировку был направлен с целью пройти профессиональную переподготовку в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона о 27 мая 1998 г.

№ «О статусе военнослужащих», исходя из личных интересов, а не в связи со служебной необходимостью, в связи с чем, АО его мнению, Дубову не положен был аванс в указанную командировку и полагал, что расходы связанные с командировкой не подлежат возмещению Дубову и просил суд отказать в требованиях заявителя в полном объёме.Начальник филиала № УФО МО РФ по ПК, в представленных в суд письменных возражениях, указал о том, что в филиал № УФО МО РФ по ПК документы по возмещению Дубову расходов, связанных с командировкой, в установленный срок не поступали, в связи с чем, просил суд отказать в требованиях заявителя.Извещённый о времени и месте судебного разбирательства

Энциклопедия

В этих организациях приемку и контроль над разработкой проектно-конструкторской документации также осуществляли ВП МО, подчиненные ГИУ РВ.

В 1970-е гг., в связи с проектированием на космо¬дроме «Байконур» новых ракетно-космических комплексов, было создано головное военное представительство — 5346 ВП МО при проектном институте «Гипроавиапром» (Москва), которое подчинялось районному инженеру Стебакову Ю.М. С созданием в 1982 Военно-космических сил (ВКС) районный инженер 5346 ВП МО и ряд военных представительств переподчинили ГУКОС.

В 1988, после расформирования технического управления ГИУ РВ, военные представительства при проектных и проектно-конструкторских организациях подчинили начальнику проектного отдела. Головное 630 ВП МО ок. 40 лет успешно выполняло возложенные на него командованием ГИУ РВСН задачи по обеспечению приёмки и контроля над разработкой проектно-сметной документации на строительство объектов Ракетных войск.

Постановление от 15 июля 2015 г. по делу № А40-217361/2014

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу № А40-217361/14 подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Рекомендуем прочесть:  Как получить квоту на рвп в москве

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.1993г.

Майор командует прогрессом

В 2003 году в ней работало одно гражданское лицо.

Затем были назначены офицер и двое гражданских сотрудников. А с приходом майора Кузьминых число сотрудников ВП увеличилось до пяти и планируется дальнейший рост. Их зарплата (выплачиваемая из госбюджета) превышает ОДИН процент дохода предприятия.

При этом объем принятой ВП продукции в 2014 году снижался на 25 процентов, зато кратно увеличился «бумагооборот».Вся энергия ВП уходит на создание невыносимых условий для деятельности завода, написание кляуз в различные инстанции и задержки своевременной отгрузки уже принятых по качеству изделий под надуманным предлогом.Действия майора Кузьминых наносят ущерб имиджу предприятия (ведет сознательную диффамацию) и разрушают морально-психологический климат в коллективе (два главных специалиста-технолога преждевременно ушли на пенсию по причине невыносимой атмосферы, созданной начальником ВП).
И это

@operdrain: А так то мы коварную НАТу победим… или как сажають за «три колоска» в оборонке

на должность старшего инженера, Соколов И.А.

согласился на условия Карпова В.А.

и создал необходимые условия для трудоустройства Кардашова В.А., после чего с ним был заключен трудовой договор и тот был принят на вышеуказанную должность с заработной платой в размере 30 000 рублей с начислением заработной платы на карточку Кардашова В.А. (счет в ООО «СБ Банк»).В продолжение своего преступного умысла на незаконное обогащение, Карпов получил от неустановленного лица банковскую карточку Кардашова В.А. с целью получения денежных средств, перечисляемых в качестве заработной платы последнему со счета ОАО «Научно-исследовательский институт «Компонент».

Так, в период с 23.09.2013 по 31.12.2015 на банковскую карточку Кардашова В.А. в ООО «СБ Банк» была перечислена заработная плата на сумму не менее 711 939.74 рублей, что является крупным размером, которые он (Карпов В.А.) лично получил путем снятия денежных средств с банковской карточки Кардашова В.А.

Энциклопедия

В этих организациях приемку и контроль над разработкой проектно-конструкторской документации также осуществляли ВП МО, подчиненные ГИУ РВ. В 1970-е гг., в связи с проектированием на космо¬дроме «Байконур» новых ракетно-космических комплексов, было создано головное военное представительство — 5346 ВП МО при проектном институте «Гипроавиапром» (Москва), которое подчинялось районному инженеру Стебакову Ю.М.

С созданием в 1982 Военно-космических сил (ВКС) районный инженер 5346 ВП МО и ряд военных представительств переподчинили ГУКОС. В 1988, после расформирования технического управления ГИУ РВ, военные представительства при проектных и проектно-конструкторских организациях подчинили начальнику проектного отдела.

Головное 630 ВП МО ок. 40 лет успешно выполняло возложенные на него командованием ГИУ РВСН задачи по обеспечению приёмки и контроля над разработкой проектно-сметной документации на строительство объектов Ракетных войск.

Решение № 2-149/2011 2-149/2011~М-165/2011 М-165/2011 от 12 мая 2011 г.

1950 года рождения поставлен диагноз — болезнь Паркенсона, ригидно-дрожательно-акинетическая форма», по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

В соответствии с сообщением заместителя главного врача по КЭР МУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка выдана для предъявления по месту работы мужа.

Рекомендуем прочесть:  Обмен дом на дом в крыму

По состоянию здоровья Попова Т.Н. в постоянном постороннем уходе не нуждается и данную справку следует считать не действительной. Свидетель Попов А.П. — отец заявителя в судебном заседании пояснил, что он работает в 1085 ВП МО РФ. Его жена Попова Т.Н. является инвалидом 3 группы. В настоящее время Попова Т.Н.
готовится на переосвидетельствование с целью повышения группы инвалидности. Летом 2010 года на некоторое время он отвозил супругу к их дочери, проживающей в городе Тамбове, которая осуществляла за ней уход.

С 2010 года за Поповой Т.Н. закреплен социальный работник, который оказывает ей помощь несколько раз в неделю.

Решение от 7 июня 2017 г.

по делу № А53-31628/2016

Свои требования обосновывали неисполнимостью предписания, незаконным возложением обязанности по возврату денежных средств, которые были израсходованы в соответствии с государственными контрактами и отсутствием со стороны заказчика претензий по качеству.

Представители Ростовского УФАС в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ФГУП «ПОсРО «РосРАО» поддержала позицию антимонопольного органа. Представитель АО «163 БТРЗ» поддержала требования заявителя со ссылкой на отсутствие претензий к исполнителю Рособоронзаказа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу судом установлено, что в период с 23 мая по 18 августа 2016 уполномоченными должностными лицами Ростовского УФАС на основании приказов руководителя службы от 05.05.2016 г. № 160, от 20.06.2016 г. № 237, от 18.07.2016 г. № 275 (приказ о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки)

Определение от 5 мая 2015 г.

по делу № А39-846/2015

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: г.

Москва, ул. Знаменка, д. 19). 2. Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 02 июня 2015 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.

Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33, каб. № 116. 3. Предложить: — истцу: направить третьему лицу (Министерству обороны Российской Федерации) копию искового заявления, доказательства направления копии искового заявления третьему лицу представить в судебное заседание; представить документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении; расчет взыскиваемой суммы; — ответчику: направить третьему лицу (Министерству обороны Российской Федерации) копию отзыва на исковое заявление, доказательства направления

Решение от 5 июня 2013 г.

также видно, что местом его работы также является территория двух предприятий.Из копии рапорта Вакаря от 10 апреля 2013 года, зарегистрированного за вх. № 882, видно, что он подан на имя начальника <…> отдела <…> ВП МО РФ и содержит просьбу о предоставлении копий документов.Аналогичным образом из копий рапортов Вакаря от 13 мая 2013 года, зарегистрированных за вх.

№№ 1113, 1119, 1115, 1118, 1114, 1117 видно, что все они поданы на имя начальника <…> отдела <…>ВП МО РФ.К заявлению в суд Вакарь также приложил копии рапортов от 21 мая, зарегистрированных за вх.