Оглавление:
Так, в одном из дел суд предупредил только ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 № Ф09-7789/ 10-С6). В другом деле суд разъяснил последствия заявления о фальсификации (постановление ФАСВолго-Вятского округа от 12.03.2013 по делу № А39-320/2012), а в третьем деле суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и взял расписку (постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу № А40-139327/ 10-50-1186).
Тем не менее арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.
В противном случае решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.
2.
Сравнительно редки в практике заявления о подложности вещественного доказательства. В определенной степени это можно объяснить тем, что прежнее процессуальное законодательство (ст.
177 ГПК РСФСР) предусматривало лишь возможность заявления о подложности документа, т.е.
3. В законе не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства.
Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания.
См. также комментарий к ст. 226 ГПК РФ.
При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Подлог доказательств может привести к вынесению незаконного решения по делу. Заявление о подлоге может быть сделано любым лицом, участвующим в деле. Для проверки подлинности доказательства суд может назначить экспертизу (почерковедческую и др.).
Нижний Новгород, по которому была назначена экспертиза представленных доказательств (л.д. 53, 54). Отклоняя данные ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы истца, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть поддельной. Тем самым суд в нарушение положений статьи 67 ГПК Российской Федерации фактически придал квитанции к приходному кассовому ордеру заранее установленную силу, не исключив оспариваемое доказательство из числа исследуемых в судебном заседании и не предложив истцу представить иные доказательства.
Суд не проверил доводы ответчика об отсутствии на квитанции к приходному кассовому ордеру подписи именно главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» и о поддельности представленных истцом письменных доказательств и не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств» . ——————————— Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г.
Подобные обращения судья рассматривает по правилам, установленным статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения всех участников судебного процесса.Получив сообщение о фальсификации документа (или иного доказательства), суд вправе его проверить в целях установления подлинности или подложности данного доказательства. Для этого судья может:
Если в результате вышеуказанных действий будет установлено, что представленное доказательство является поддельным, суд может исключить его из собранных по делу материалов, признав недопустимым.Как
186 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный.
При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога.
Ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 3.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 1. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный.
При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним . ——————————— См.: Гричанин И., Щиголев Ю.
Квалификация подделки и использования подложных документов // Рос.
юстиция. 1997. N 11. 2. Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, , — использование заведомо подложного документа.
Ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Комментарий к статьям ГПК РФ.
Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения.
Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания.
Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке. Дополнительно гражданин может для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления.
Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным. При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза.
В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.
Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.
Новая редакция Ст. 186 ГПК РФ В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е.
подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.
При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.
Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.
Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу. 1. Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.
При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
).
Михайлов оспаривает конституционность ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.